Rehabilitación de la lesión muscular isquiotibial en el deporte: una revisión de alcance
BMJ open sport & exercise medicine · 2026
Una revisión de alcance encuentra que la investigación sobre rehabilitación isquiotibial es un maremágnum de protocolos infrarreportados y decisiones de retorno al deporte basadas en el dolor, no una fuente de nuevas indicaciones de tratamiento.
El estudio
Revisión de alcance, n=137 artículos, sobre programas de rehabilitación para la lesión muscular isquiotibial aguda de manejo no quirúrgico en el deporte.
Qué encontraron
De los 137 artículos incluidos, el 54,7% presentaba un nivel de evidencia bajo, solo el 44,2% de la investigación primaria describía realmente un programa de rehabilitación (47,8% de esos eran ECA), y los criterios de retorno al deporte se reportaron en solo el 43,5% de la investigación primaria, a menudo basados únicamente en la resolución del dolor. El fortalecimiento (78,3%) y el estiramiento (55,6%) fueron los componentes más frecuentes de la fase subaguda/funcional, con 40 estrategias de rehabilitación distintas identificadas en total.
Diseño del estudio
Revisión de alcance de literatura primaria y secundaria (137 artículos: 43,1% primaria, mayoritariamente cohortes/ECA; 54,0% secundaria, mayoritariamente revisiones narrativas) que mapea las características metodológicas y el contenido de los programas de rehabilitación de la lesión isquiotibial, no una revisión de resultados clínicos.
Metodología
Se realizaron búsquedas en tres bases de datos (MEDLINE, Scopus, Web of Science) hasta octubre de 2024, solo en inglés, lo cual es un enfoque razonable para una revisión de alcance pero deja fuera la literatura gris y los ensayos no publicados en inglés, una fuente real de sesgo de selección dado cuánta práctica de F&A queda fuera de las revistas indexadas. Las revisiones de alcance, por diseño, no gradúan la evidencia con GRADE ni agrupan un tamaño del efecto, por lo que la cifra del 54,7% de 'nivel de evidencia bajo' es una clasificación descriptiva, no una puntuación de calidad ajustada por sesgo; un clínico no puede tomarla como un veredicto sobre la eficacia de ningún programa individual. No hay síntesis de resultados (no se agrupan tasas de relesión ni tiempo de retorno al deporte), por lo que este artículo no puede decir si un determinado enfoque de rehabilitación funciona mejor que otro, solo cuán inconsistentemente reporta el campo lo que hace.
El análisis
Se trata de un ejercicio de mapeo, no de un estudio de eficacia, por lo que no hay tamaño del efecto que ponderar en cuanto a significación clínica. Su valor real está en exponer un problema de reporte a nivel de todo el campo: menos de la mitad de los estudios primarios describen siquiera su programa de rehabilitación con suficiente detalle para replicarlo, y las decisiones de retorno al deporte siguen basándose comúnmente en el dolor en lugar de en criterios, lo cual importa en la práctica aunque la revisión en sí no haga ninguna afirmación comparativa.
La limitación
La revisión no puede decir cuál de las 40 estrategias identificadas realmente reduce la relesión o acelera un retorno seguro al deporte; eso requiere revisiones sistemáticas centradas en resultados y ECA con potencia adecuada y criterios de RAD estandarizados no basados en el dolor.
Estudio de referencia
Esto se sitúa aguas abajo de dos décadas de investigación sobre el retorno al deporte tras lesión isquiotibial, desde los protocolos excéntricos/de elongación de tipo Askling hasta el impulso hacia decisiones de RAD basadas en criterios en lugar de en el dolor. Lo que añade esta revisión de alcance es una comprobación de realidad sobre cuán poco de ese avance conceptual ha llegado a la práctica estándar: la mayoría de los protocolos publicados en la literatura aún infrarreportan el detalle del programa y se apoyan en la resolución del dolor en lugar de en criterios de RAD validados.
Qué hacer el lunes
No, no ofrece a los clínicos un nuevo protocolo que adoptar, pero sí es un aviso útil para auditar la propia documentación de rehabilitación isquiotibial y los criterios de RAD frente a algo más riguroso que la sola resolución del dolor, y para ser escéptico ante cualquier 'protocolo' publicado que afirme superioridad sin datos de resultados.
In practice
Esto se aplica a cualquier deportista que se recupera de un esguince isquiotibial agudo, especialmente velocistas y jugadores de deportes de campo, donde las decisiones de RAD se toman bajo presión de tiempo y de selección. En la clínica, no dejar que 'sin dolor' sea el criterio de alta; establecer una línea base con una prueba de Single Leg Hamstring Bridge en el lado afectado frente al no afectado en la evaluación inicial y volver a evaluar antes de dar el alta deportiva, de modo que la decisión se apoye en un número y no en una sensación. En el ámbito de F&A, esto es un aviso para documentar adecuadamente las fases de fortalecimiento excéntrico y carrera progresiva —series, repeticiones, velocidad, distancia—, porque la revisión muestra que la mayoría de los programas publicados ni siquiera especifican eso, así que adoptar en bloque el 'protocolo' de otro suele significar tomar prestado uno mal descrito. Salvedad: esta revisión indica qué falta en la evidencia, no qué esquema de carga gana, así que debería afinar la propia práctica basada en criterios en lugar de llevar a buscar una nueva plantilla que copiar.
Los cinco estudios que importan — cada semana, gratis.
Leemos toda la literatura de medicina deportiva, rehabilitación y rendimiento y evaluamos los estudios que merecen tu tiempo.
Recibir el número semanal gratisAnálisis relacionados
Léelo en tu idioma: English · Français · Deutsch · Español · Italiano · Nederlands · Dansk · Svenska