Test direct de 1RM avant fatigue vs. profilage charge-vitesse après fatigue : lequel prédit le mieux la force maximale au soulevé de terre après un entraînement en résistance ?
Sports medicine - open · 2026
Votre 1RM testé avant séance surestime la force réelle une fois la fatigue installée ; les vérifications basées sur la vitesse restent précises, mais il s'agit d'une étude de mesure, pas d'un essai de résultats.
L’étude
Étude croisée randomisée, n=27 hommes entraînés en résistance, test de 1RM au soulevé de terre à barre hexagonale sous trois conditions de fatigue.
Ce qu’ils ont trouvé
Le 1RM testé avant la séance surestimait le véritable 1RM post-fatigue de 9,5 ± 9,4 kg, et cette surestimation s'aggravait à mesure que la fatigue augmentait, tandis que les estimations basées sur la vitesse utilisant la MV90% étaient les plus précises (erreur -0,9 ± 5,9 kg, erreur absolue 4,7 ± 3,7 kg) et restaient stables quel que soit le niveau de fatigue ; le profil charge-vitesse post-séance (1,9 ± 7,7 kg) et la MV90% surpassaient le fait de se fier à un 1RM pré-entraînement.
Type d’étude
This is a single-session, within-subject comparative accuracy study in resistance-trained males performing the hexagonal barbell deadlift, not a randomised trial or a review. It sits at the level of a measurement-accuracy (criterion-validity) study rather than an intervention trial testing training outcomes.
Méthodologie
Each lifter's actual post-fatigue 1RM served as the criterion and was compared against three prediction methods, pre-fatigue 1RM, post-session load-velocity profile, and MV90% estimate, all taken within the same session, so this is a method-agreement design where randomisation and blinding don't really apply. The main threats are the small, single-sex, single-exercise sample, which limits how far the findings generalise, the fixed testing order (pre-fatigue then fatiguing protocol then post-fatigue measures) which could let residual fatigue or learning effects bias the later readings, and a lab fatigue protocol that may not mirror how fatigue accumulates across a real training session. There's no control arm and no confounder adjustment needed since it's a within-subject comparison, but the reported error figures are means with fairly wide standard deviations, so a clinician should treat the 9.5 kg and 4.7 kg accuracy numbers as session-level averages with real individual variability, not fixed corrections to apply to every lifter.
L’analyse
Les tailles d'effet paraissent cliniquement pertinentes pour la prescription de charge, même si le résumé ne rapporte pas de test de significativité formel entre les méthodes : une surestimation moyenne de 9,5 kg sur un soulevé de terre d'environ 177 kg représente une erreur de prescription de charge d'environ 5 %, qui s'accentue avec l'accumulation de fatigue, suffisamment importante pour faire basculer une série de l'intensité prévue vers un surmenage. Le design permet une comparaison intra-séance de la précision d'estimation pour le soulevé de terre à barre hexagonale chez des hommes entraînés en résistance, mais il s'agit d'une étude de précision de mesure en laboratoire, pas d'un essai montrant que la prescription basée sur la vitesse améliore les résultats d'entraînement, les adaptations ou les taux de blessure, et elle ne dit rien sur le soulevé de terre à barre conventionnelle, les autres mouvements, ou les pratiquantes ou débutants.
La limite
Il n'existe aucune donnée de résultat reliant l'estimation basée sur la vitesse, plus précise, à une réelle amélioration des résultats d'entraînement tels que les gains de force, la gestion de la fatigue ou la réduction des blessures sur un bloc d'entraînement ; il s'agit purement d'une comparaison de précision de mesure sur une seule séance.
Étude de référence
Cette étude s'appuie sur la littérature établie de l'entraînement basé sur la vitesse (VBT), initiée par les travaux de González-Badillo, Jidovtseff et collègues sur les relations charge-vitesse et leur utilisation pour estimer le 1RM sans test maximal, en l'étendant spécifiquement au soulevé de terre hexagonal et à la question, jusque-là non traitée, de la précision sous fatigue intra-séance.
À appliquer dès lundi
Pour les entraîneurs ou cliniciens qui pratiquent déjà l'entraînement basé sur la vitesse au soulevé de terre, ceci soutient l'idée de vérifier la vitesse de la barre en cours de séance par rapport au profil charge-vitesse propre à l'athlète, préalablement établi, autour de 90 % du 1RM testé une fois la fatigue installée, plutôt que de se fier à un 1RM testé plus tôt dans la séance. Deux points à clarifier avant application : la méthode précise nécessite tout de même un profil charge-vitesse complet avant séance sur plusieurs charges, pas seulement un test de 1RM unique, et elle nécessite un dispositif de suivi de vitesse, donc elle n'est utile que là où cette infrastructure existe déjà. Les données proviennent d'hommes entraînés effectuant des soulevés de terre à barre hexagonale en une seule séance, pas de soulevés de terre à barre conventionnelle, d'autres mouvements, de femmes, de débutants, ni de fatigue accumulée sur un bloc d'entraînement.
In practice
Ceci s'applique aux pratiquants entraînés effectuant un travail lourd de soulevé de terre où la charge est prescrite en pourcentage d'un ancien 1RM, que ce soit un patient en rééducation remontant vers un objectif de force ou un athlète sous un bloc en saison générant de la fatigue. Sur le plateau de préparation physique, si vous pratiquez déjà le VBT, l'élément actionnable est de faire confiance aux vérifications de vitesse en cours de séance par rapport au profil charge-vitesse propre à l'athlète après plusieurs séries, en particulier au soulevé de terre à barre hexagonale, plutôt que de supposer que le 1RM testé reste valable ; si vous suivez la force au soulevé de terre avec le test Hip Deadlift de Benchmark comme référence, traitez ce chiffre de la même façon, ne prescrivez pas les charges d'une séance fatiguée uniquement à partir de celui-ci sans revérification. En clinique, la plupart d'entre nous ne réalisent pas de profilage charge-vitesse chez les patients, donc la transposition la plus simple est : ne présumez pas qu'un 1RM daté de plusieurs semaines décrit toujours le plafond du jour une fois la personne fatiguée, et utilisez un seuil de RPE ou de perte de vitesse plutôt qu'un pourcentage fixe pour le travail en fin de séance. Réserve dans les deux cas : il s'agit d'une seule séance en laboratoire chez de jeunes hommes entraînés effectuant un seul mouvement, donc c'est un élément de preuve à l'appui d'une bonne habitude (vérifier l'effort sous fatigue, pas seulement le chiffre sur la fiche), pas une injonction à acheter un nouvel équipement.
Les cinq études qui comptent — chaque semaine, gratuitement.
Nous lisons toute la littérature en médecine du sport, rééducation et performance et analysons les études qui valent votre temps.
Recevoir le numéro hebdomadaire gratuitLire dans votre langue: English · Français · Deutsch · Español · Italiano · Nederlands · Dansk · Svenska