Aptitud física y cinemática del rendimiento de salto de atletas femeninas de deportes de equipo tras entrenamiento pliométrico de salto: una revisión sistemática y metaanálisis
Sports medicine - open · 2026
El entrenamiento pliométrico ayuda a las atletas femeninas de deportes de equipo a saltar y esprintar mejor, con tamaños del efecto reales pero con una certeza imprecisa, y los bloques más largos (8 o más semanas) funcionan mejor que los cortos.
El estudio
Revisión sistemática y metaanálisis, 31 estudios (25 metaanalizados), n=609 atletas femeninas adultas de deportes de equipo.
Qué encontraron
En comparación con los controles, el entrenamiento pliométrico de salto (PJT) mejoró la altura del CMJ (g de Hedges=0.550, p<0.001), la velocidad concéntrica máxima del CMJ (g=0.623, p=0.011), el índice de fuerza reactiva del drop jump (g=0.926, p=0.001), la altura del drop jump (g=0.721, p=0.002), el sprint de 10 m (g=0.712, p=0.032), el sprint de 20 m (g=0.709, p<0.001), el sprint de 30 m (g=1.018, p=0.001), el tiempo de agilidad de Illinois (g=1.225, p<0.001) y el tiempo del T-test de sprint (g=0.965, p<0.001); las intervenciones de 8 o más semanas superaron a las de 6 semanas o menos en varias medidas.
Diseño del estudio
Revisión sistemática con metaanálisis de efectos aleatorios de 31 ensayos controlados con comparador (25 agrupados), n=609 atletas femeninas adultas sanas de deportes de equipo, con una duración del PJT de 2 o más semanas frente a grupos control activos o pasivos. Esto se sitúa cerca de la cima de la jerarquía de intervenciones, pero es tan sólido como los ensayos primarios, en su mayoría pequeños, que lo alimentan.
Metodología
El riesgo de sesgo se graduó con la escala PEDro: solo 9 de los 31 estudios alcanzaron un riesgo bajo, 20 fueron moderados y 2 altos, por lo que la mayoría de los efectos agrupados se basan en ensayos con cegamiento, ocultación de la asignación o cegamiento del evaluador de resultados incompletos, algo que un clínico puede verificar consultando la tabla de RoB en lugar de confiar únicamente en el número agrupado. La certeza GRADE se calificó de baja a moderada para todos los resultados, la heterogeneidad fue moderada (hasta I2=73.1%) en cuatro de los nueve análisis, y la literatura de estudios de entrenamiento es propensa al sesgo de publicación hacia hallazgos positivos, además de probables diferencias en el contenido de los grupos control (algunas comparaciones fueron frente a ningún entrenamiento en lugar de una alternativa activa), todo lo cual infla el tamaño del efecto aparente. El resumen reporta tamaños del efecto y valores de p pero no los IC del 95% que los métodos prometían, por lo que la precisión real en torno a cada estimación no puede juzgarse a partir de lo proporcionado.
El análisis
Los estudios incluidos están calificados con PEDro, lo que significa que se trata de evidencia de ensayos aleatorizados/controlados, por lo que el hallazgo es causal (el PJT mejora estas métricas de salto y sprint en atletas femeninas adultas de deportes de equipo), no solo una asociación. Lo que es incierto es la magnitud: 20 de los 31 estudios tenían solo un riesgo de sesgo moderado, la heterogeneidad alcanzó ~73% en cuatro de los resultados agrupados, y la certeza GRADE se sitúa entre baja y moderada, por lo que los tamaños del efecto citados (g=0.55 a 1.22) deben tratarse como un rango plausible para justificar un programa, no como una cifra para prometer a una atleta individual.
La limitación
Los métodos indican que se calcularon IC del 95% para cada estimación agrupada, pero este extracto del resumen no los muestra, por lo que la amplitud de la incertidumbre en torno a cada tamaño del efecto no es visible a partir de aquí. La heterogeneidad moderada en cuatro de los nueve resultados metaanalizados (hasta I2=73%) también significa que algunas estimaciones agrupadas podrían estar suavizando diferencias reales en la programación y la calidad del comparador. Conviene consultar la tabla completa de resultados y cualquier análisis de sensibilidad que excluya los dos estudios con alto RoB antes de citar una cifra específica a un entrenador o atleta.
Estudio de referencia
Esto amplía la base de evidencia más amplia sobre entrenamiento pliométrico, construida en gran medida sobre atletas masculinos y jóvenes (trabajo fundacional como los metaanálisis de entrenamiento pliométrico de de Villarreal et al.), hacia una población, atletas femeninas adultas de deportes de equipo, que ha sido comparativamente poco estudiada, en lugar de refutar ningún ensayo histórico en particular.
Qué hacer el lunes
Para un clínico o entrenador de fuerza y acondicionamiento que ya prescribe pliometría a atletas femeninas de deportes de equipo, esto respalda continuar y favorece programar 8 o más semanas en lugar de bloques cortos para obtener ganancias de sprint y agilidad; no establece un escenario en el que el PJT deba iniciarse de nuevo donde no estaba ya indicado.
In practice
Se aplica a atletas femeninas adultas de deportes de equipo (fútbol, baloncesto, voleibol, balonmano) que ya están dentro de un programa estructurado de fuerza y acondicionamiento, no a atletas desacondicionadas o recién post-lesión que comienzan la pliometría desde cero. En el plano del rendimiento, favorezca bloques de PJT de 8 semanas o más en lugar de un bloque corto de 4 a 6 semanas antes de la competición, ya que los bloques más cortos rinden específicamente peor en el RSI del drop jump, el sprint de 10 m y el tiempo de agilidad de Illinois; establezca una línea base y reevalúe con Countermovement jump y Drop jump (Benchmark) cada 4 a 6 semanas para confirmar que el bloque se está traduciendo en fuerza reactiva y velocidad y no solo en acumulación de fatiga. En la clínica de rehabilitación, el mismo emparejamiento de altura del CMJ y RSI del DJ sirve también como criterio de retorno al deporte una vez que una atleta ha sido autorizada para carga de aterrizaje, señalando una asimetría persistente entre miembros antes de un retorno completo al entrenamiento de equipo. Advertencia: los tamaños del efecto agrupados justifican continuar o extender la programación de PJT, pero no garantizan una ganancia específica para ninguna atleta en particular, dado el riesgo de sesgo moderado y los comparadores heterogéneos detrás de las cifras agrupadas.
Los cinco estudios que importan — cada semana, gratis.
Leemos toda la literatura de medicina deportiva, rehabilitación y rendimiento y evaluamos los estudios que merecen tu tiempo.
Recibir el número semanal gratisAnálisis relacionados
Léelo en tu idioma: English · Français · Deutsch · Español · Italiano · Nederlands · Dansk · Svenska