Effekte und Moderatoren von High-Intensity Interval Training (HIIT) auf physiologische Anpassungen bei Mannschaftssportler:innen: Ein systematisches Review und eine Metaanalyse
Scandinavian journal of medicine & science in sports · 2026
HIIT zusätzlich zum Mannschaftssporttraining verbessert zuverlässig aerobe und anaerobe Marker, aber die Körperzusammensetzung verändert sich kaum, und die Dosierungsdaten sind explorativ.
Die Studie
Systematisches Review und Metaanalyse, 46 Studien, n=1204 Mannschaftssportler:innen (verschiedene Sportarten, trainierte/wettkampforientierte Populationen).
Was sie fanden
Die Ergänzung des regulären sportartspezifischen Trainings um HIIT verbesserte VO2max (g=0.76, 95% CI 0.61-0.92), die maximale aerobe Leistung (g=0.43, CI 0.04-0.82), die ventilatorische Schwelle (g=0.70, CI 0.53-0.88), die Yo-Yo-IR1-Leistung (g=1.02, CI 0.76-1.28) sowie die Wingate-Spitzenleistung (g=0.91, CI 0.67-1.16) und die mittlere Leistung (g=0.70, CI 0.39-1.01). Die Effekte auf die Körperzusammensetzung waren unklar, und die modellierten VO2max-Zuwächse betrugen etwa 2.56 mL/kg/min nach ~5 Wochen und 5.11 mL/kg/min nach ~10 Wochen.
Studiendesign
Systematisches Review und Metaanalyse (PROSPERO-registriert), die 46 Primärstudien und 1204 Athlet:innen mittels Mixed-Effects-Modellen zusammenfasst und für diese Fragestellung an der Spitze der Evidenzhierarchie steht, wobei sie jedoch nur so belastbar ist wie die zugrunde liegenden Studien, von denen die meisten kleine Trainingsstudien an Mannschaftssportler:innen sind.
Methodik
Es wurden fünf Datenbanken einschließlich CNKI durchsucht (was den Sprach-/Publikationsbias gegenüber rein englischsprachigen Reviews reduziert), und die Effekte wurden mittels Mixed-Effects-Modellen sowie multivariabler Metaregression für Moderatoren zusammengefasst. Das Abstract erwähnt keine formale Risk-of-Bias/GRADE-Bewertung oder Heterogenitätsstatistik (I2), was insofern relevant ist, als Trainingsstudien in diesem Bereich selten mit verdeckter Randomisierungszuteilung durchgeführt werden, Teilnehmende oder Trainer:innen gegenüber einem HIIT-Block niemals verblindet werden können und häufig kleine Stichproben sowie kurze, variable Nachbeobachtungszeiträume aufweisen. Die Metaregressionsbefunde (Dauer, Erholung) werden von den Autor:innen explizit als Assoziationen auf Studienebene gekennzeichnet, die das Risiko eines ökologischen Fehlschlusses bergen und nicht als individuelle kausale Dosis-Wirkungs-Effekte gelesen werden sollten.
Die Bewertung
Die aeroben und anaeroben Effekte sind sowohl statistisch als auch plausibel klinisch bedeutsam: Ein VO2max-Zuwachs von 5 mL/kg/min über 10 Wochen ist für Mannschaftssportler:innen eine leistungsrelevante Veränderung, und die Yo-Yo- und Wingate-Effekte sind nach den üblichen Hedges'-g-Richtwerten groß. Zu beachten ist, dass der Vergleich durchgehend HIIT zusätzlich zum regulären sportartspezifischen Training versus dieses Training allein betrifft, es sich also um additive Trainingslast-Effekte handelt und nicht um einen Austausch, was bei der Abwägung der Gesamttrainingsbelastung eines bereits trainierenden Athleten relevant ist. Der Nullbefund zur Körperzusammensetzung und die explizite Vorsicht bei den Moderatoranalysen bedeuten, dass dies größtenteils das bestätigt, was Praktiker:innen über HIIT bereits annahmen, statt neue kausale Programmierungsregeln zu etablieren.
Die Lücke
Im Abstract fehlen eine Risk-of-Bias-Einstufung oder eine Heterogenitätsquantifizierung, und die Assoziationen zu Programmmerkmalen (Dauer, Erholung) sind Korrelationen auf Studienebene, nicht innerhalb der Studien getestet; Kliniker:innen bräuchten die RoB/GRADE-Tabellen und I2-Werte der Volltextpublikation, bevor sie den spezifischen Dosierungszahlen vertrauen.
Referenzstudie
Dies erweitert die seit langem bestehende Literatur zu HIIT im Mannschaftssport, die auf Arbeiten wie dem aeroben Intervalltraining bei Fußballspielern von Helgerud et al. und nachfolgenden Metaanalysen zu HIIT und Fitness im Mannschaftssport (z. B. Rosenblat et al.) beruht, indem Effektstärken quantifiziert und Dauer/Erholung als Moderatoren getestet werden, anstatt den bisherigen Konsens umzustoßen.
Was am Montag zu tun ist
HIIT-Blöcke in Konditionierungsprogrammen für Mannschaftssportarten für aerobe und anaerobe Zuwächse beibehalten, aber bedenken, dass sich die Evidenz auf HIIT zusätzlich zum normalen Training bezieht, nicht als Ersatz dafür, daher die wöchentliche Gesamtbelastung, besonders in der Saison, im Blick behalten, anstatt es unkritisch aufzusatteln. HIIT nicht als Mittel zur Verbesserung der Körperzusammensetzung verkaufen, und die spezifischen Dosierungszahlen zu Dauer/Erholung als hypothesengenerierend und nicht als neuen Verschreibungsstandard behandeln.
In practice
Dies gilt für trainierte oder wettkampforientierte Mannschaftssportler:innen (Fußball, Basketball, Rugby, Hockey u. Ä.), die bereits reguläres sportartspezifisches Training absolvieren, sowie für Athlet:innen in der Spätphase der Return-to-Performance, die vor der vollständigen Reintegration eine aerobe/anaerobe Auffrischung benötigen. Im S&C-Bereich HIIT-Blöcke von etwa 5 bis 10 Wochen mit kurzer Erholung zwischen den Wiederholungen aufbauen, um den aeroben Effekt zu maximieren, dies jedoch als zusätzliche Belastung zu den bestehenden Einheiten behandeln, daher das wöchentliche Gesamtvolumen, besonders in der Saison, im Blick behalten, statt es unkritisch hinzuzufügen, und keine Veränderung der Körperzusammensetzung allein durch HIIT versprechen, das ist ein Thema für Kraft- und Ernährungsberatung. In der Klinik ist konditionelles Training im HIIT-Stil, sobald ein:e Athlet:in schmerzfrei und für hohe Intensität freigegeben ist, eine sinnvolle, evidenzgestützte Brücke zurück zum vollständigen Training, und der Effekt scheint unabhängig vom Geschlecht ähnlich zu sein, wobei die konkreten Zahlen zu Dauer und Erholung Korrelationen auf Studienebene sind, daher individualisieren und das Ansprechen überwachen, statt sie als feste Verschreibung zu übernehmen.
Die fünf Studien, die zählen — wöchentlich, kostenlos.
Wir lesen die gesamte Literatur zu Sportmedizin, Reha und Leistung und bewerten die Studien, die Ihre Zeit wert sind.
Kostenlose Wochenausgabe erhaltenVerwandte Bewertungen
In Ihrer Sprache lesen: English · Français · Deutsch · Español · Italiano · Nederlands · Dansk · Svenska