Efectos del Entrenamiento de Fuerza sobre la Función Cognitiva, el Factor Neurotrófico Derivado del Cerebro y el Factor de Crecimiento Similar a la Insulina 1 en Jugadoras de Fútbol Jóvenes Altamente Entrenadas
Sports medicine - open · 2026
Añadir entrenamiento de fuerza ayudó a las jugadoras adolescentes femeninas a ganar fuerza, pasar mejor y puntuar más alto en un test de Stroop, pero sus niveles de BDNF e IGF-1 no cambiaron, así que evite el discurso de 'reconfigura el cerebro'.
El estudio
ECA, n=22 jugadoras de fútbol adolescentes altamente entrenadas (edad media 14,9), 11 por grupo, que compara 12 semanas de entrenamiento de fuerza añadido frente a un control activo de solo fútbol.
Qué encontraron
El entrenamiento de fuerza produjo grandes efectos de grupo por tiempo en 1RM de press de banca, jalón al pecho y prensa de piernas (todos p<0,001, ηp2=0,36-0,43), en el rendimiento de pase de fútbol en el LSPT (p=0,007, ηp2=0,22) y en el rendimiento en el test de Stroop (p<0,001, ηp2=0,56), pero sin cambios en BDNF sérico ni IGF-1 (p>0,05, ηp2=0,00-0,04).
Diseño del estudio
ECA de grupos paralelos con un control activo (no un brazo sin tratamiento ni placebo), n=22 en total (11 frente a 11), en jugadoras de fútbol femeninas juveniles (14-15 años) de Nivel 3, durante un único bloque de 12 semanas en temporada.
Metodología
Se declara la aleatorización, pero no se describe el ocultamiento de la asignación ni el cegamiento del evaluador, y el cegamiento de las jugadoras respecto a la asignación de grupo es imposible dada la naturaleza de la intervención, lo que deja las pruebas de rendimiento y el test de Stroop expuestos a sesgo de expectativa/rendimiento. Con solo 11 por brazo, el estudio carece de potencia para los resultados de biomarcadores (el resultado nulo de BDNF/IGF-1 podría ser un verdadero nulo o simplemente ruido), y se probaron cinco dominios de resultados sin una corrección declarada por comparaciones múltiples, lo que aumenta la probabilidad de que al menos una interacción 'significativa' sea un falso positivo. Se describe que los volúmenes de entrenamiento estaban emparejados, pero la carga total no se igualó (el grupo de EF hizo 2 sesiones de EF + 3 de fútbol frente a 5 sesiones de fútbol en los controles), por lo que el grupo de EF se compara en realidad con un estímulo de entrenamiento global diferente, no con un efecto de añadido puro aislado de factores de confusión como la novedad o el contacto adicional individualizado con el entrenador.
El análisis
Las ganancias de fuerza y de rendimiento en el pase son tanto estadística como plausiblemente clínicamente relevantes dados los grandes tamaños del efecto, y son coherentes con la literatura bien establecida sobre la dosis-respuesta del entrenamiento de resistencia en atletas jóvenes. El resultado del LSPT en realidad se ve reforzado por el hecho de que el grupo control realizó más volumen de entrenamiento específico de fútbol y aun así no mostró mejora, lo que va en contra de una simple explicación por reevaluación o práctica de ese hallazgo. La mejora en el test de Stroop es más frágil: solo mejoró el grupo de fuerza, pero dado que ambos brazos repitieron el mismo test de Stroop, un efecto puro de familiarización con la prueba debería haberse manifestado en ambos, por lo que 'los efectos de práctica' por sí solos tampoco explican completamente el resultado. Lo que falta es el mecanismo propuesto: BDNF e IGF-1 se mantuvieron planos, por lo que la narrativa de que 'el entrenamiento reconfigura el cerebro' en la que se basa este artículo no está respaldada por sus propios datos. Con solo 11 jugadoras por brazo, sin cegamiento declarado del evaluador y alrededor de una docena de comparaciones de resultados realizadas con p<0,05 sin corrección, algunos hallazgos, especialmente el resultado del Stroop, podrían reflejar azar, atención diferencial del entrenador (efecto Hawthorne) en el grupo de fuerza, o motivación, más que un verdadero efecto de entrenamiento sobre la cognición. Trate las ganancias de fuerza y de pase como razonablemente sólidas; trate el resultado cognitivo como una señal interesante, no un efecto demostrado.
La limitación
Si la mejora en el test de Stroop refleja una adaptación cognitiva genuina inducida por el entrenamiento o un sesgo (atención diferencial del entrenador, motivación o azar por múltiples comparaciones no corregidas), dado que los biomarcadores destinados a explicar el mecanismo no mostraron nada. Se necesita un ensayo más grande, con cegamiento del evaluador, corrección por comparaciones múltiples y seguimiento más allá de las 12 semanas antes de que se pueda confiar en la afirmación cognitiva, o en cualquier mecanismo de neuroplasticidad.
Estudio de referencia
Esto se sitúa dentro del cuerpo de evidencia existente que muestra que el entrenamiento de resistencia mejora la fuerza y el rendimiento específico de fútbol en jugadoras jóvenes (bien establecido en la literatura previa de F&A sobre futbolistas adolescentes femeninas), y extiende la literatura mayoritariamente adulta y de ejercicio aeróbico sobre el cambio de neurotrofinas inducido por el ejercicio (p. ej., la respuesta del BDNF al entrenamiento de resistencia) a un contexto de entrenamiento de fuerza, jóvenes y fútbol femenino, donde el vínculo con las neurotrofinas no se ha replicado de forma consistente.
Qué hacer el lunes
Siga recomendando el entrenamiento de fuerza concurrente 2 veces por semana (tren superior e inferior, 3x12 repeticiones al 60-80% de 1RM) añadido al entrenamiento de fútbol en temporada para jugadoras adolescentes femeninas altamente entrenadas, siempre que el volumen total de entrenamiento semanal se mantenga equiparado; las ganancias de fuerza y de pase en el LSPT observadas aquí son razonablemente sólidas y esa parte es aplicable de inmediato. No promocione ni justifique el programa ante jugadoras o padres alegando que potencia los marcadores neurotróficos cerebrales ni que 'reconfigura el cerebro': este ensayo no encontró ningún cambio en los biomarcadores, y el hallazgo del Stroop debe tratarse como generador de hipótesis, no como probado. Estos resultados son específicos de jugadoras de 14-15 años de Nivel 3/calibre de élite; no extrapole los hallazgos de pase o cognitivos a jugadoras de nivel recreativo o más jóvenes sin evidencia directa.
In practice
Para la clínica de fisioterapia: esto es una confirmación tranquilizadora, no información nueva, de que un bloque modesto de entrenamiento de fuerza 2 veces por semana durante la temporada competitiva se tolera bien y es eficaz en futbolistas adolescentes femeninas, así que si asesora sobre desarrollo atlético o carga en temporada para esta población, el EF con volumen equiparado no tiene por qué ir en detrimento del trabajo específico de fútbol. Para el ámbito de F&A: programe la estructura utilizada aquí (2 sesiones/semana, tren superior + inferior, 3x12 repeticiones al 60-80% de 1RM) con confianza para la fuerza y probablemente para la transferencia al rendimiento de pase, pero deje fuera de su discurso de cara a las atletas el resultado del Stroop/BDNF; no está probado, y los datos de biomarcadores argumentan activamente en contra de un mecanismo de neuroplasticidad. Advertencia para ambos: se trata de un único ensayo pequeño (n=11/brazo) en jugadoras de 14-15 años de calibre de élite, así que no generalice las afirmaciones de transferencia al pase o cognitivas a atletas de nivel inferior, varones o más jóvenes, y reevalúe la fuerza con el mismo protocolo de 1RM en lugar de asumir que las ganancias persisten más allá de la ventana de 12 semanas estudiada.
Los cinco estudios que importan — cada semana, gratis.
Leemos toda la literatura de medicina deportiva, rehabilitación y rendimiento y evaluamos los estudios que merecen tu tiempo.
Recibir el número semanal gratis