Asociación entre la asimetría cinética interextremidades persistente al retorno al deporte y un mayor riesgo de lesión del ligamento cruzado anterior contralateral
Orthopaedic journal of sports medicine · 2026
Los deportistas que superan las pruebas de RTS pero aún muestran asimetría en plataforma de fuerza tienen casi 1,5 veces más riesgo de romperse el otro LCA, aunque esto necesita validación antes de cambiar las decisiones de alta.
El estudio
Estudio de cohorte (nivel de evidencia 3), n=500 pacientes tras reconstrucción unilateral primaria del LCA que completaron pruebas biomecánicas con plataforma de fuerza en el momento del alta para retorno al deporte (RTS), con seguimiento medio de 36 meses para detectar lesión contralateral del LCA.
Qué encontraron
El 24% (120/500) sufrió una lesión contralateral del LCA; cada incremento de 1 DE en la asimetría de la fuerza de reacción vertical del suelo (vGRF) pico interextremidades en el momento del RTS se asoció de forma independiente con un mayor riesgo (HR ajustada 1,47; IC 95% 1,23-1,75; p<,001), y añadir la asimetría cinética a los criterios convencionales de RTS mejoró la discriminación del índice C de 0,64 a 0,76.
Diseño del estudio
This is a single-centre prospective cohort study of 500 patients who underwent primary ACL reconstruction and completed return-to-sport (RTS) testing, followed forward in time to track contralateral ACL injury; it sits above case series and retrospective cohorts but below an RCT or externally validated prognostic model, so it can establish association and risk-stratification but not causation.
Metodología
Interlimb peak vertical ground reaction force (vGRF) asymmetry was captured at a single RTS testing session (likely a jump-landing or hop protocol on force plates), then entered as a continuous predictor in an adjusted Cox proportional-hazards model, with the C-index comparison against conventional RTS criteria calculated within the same derivation sample rather than a held-out or external cohort, so the model is optimistically biased and the 0.64-to-0.76 gain will likely shrink on re-testing elsewhere. Key threats are selection bias, since only patients who actually reached and passed RTS testing were eligible, meaning slower or higher-risk recoveries may be underrepresented; ascertainment bias in confirming contralateral ACL injury, which depends on how consistently re-injury was captured (clinical follow-up and imaging versus patient self-report) across a presumably multi-year follow-up; and residual confounding, since asymmetry likely correlates with unmeasured factors like graft type, sport level, or psychological readiness that also drive re-injury risk. A clinician wanting to reproduce the ascertainment would need the same standardised RTS force-plate protocol and vGRF asymmetry calculation the authors used, not an ad hoc single-leg hop test.
El análisis
La razón de riesgo (hazard ratio) es estadísticamente robusta y la ganancia en discriminación (de 0,64 a 0,76) supone un salto relevante para un modelo pronóstico, pero una HR obtenida en una sola cohorte no indica al clínico la probabilidad real de lesión para un valor individual de asimetría, y sin validación externa esta podría reducirse considerablemente en otra población. Es una asociación sólida, pero aún no es una prueba de que corregir la asimetría reduzca el riesgo de lesión, ya que no se evaluó ninguna intervención.
La limitación
No existe cohorte de validación externa ni datos sobre si modificar la asimetría interextremidades antes del alta reduce realmente las tasas de lesión contralateral del LCA; ese ensayo de intervención es la pieza que falta antes de que esto modifique los criterios de RTS.
Estudio de referencia
Este estudio se apoya en la ya consolidada literatura (Paterno et al. y otros) que muestra que las asimetrías biomecánicas persisten a pesar de cumplir los criterios estándar de RTS y predicen una segunda lesión del LCA; este trabajo añade una métrica específica de asimetría cinética y un modelado formal de predicción de riesgo (índice C, análisis de curva de decisión) sobre esa asociación ya establecida.
Qué hacer el lunes
Si una clínica ya dispone de capacidad de plataforma de fuerza, esto respalda incorporar la asimetría de vGRF interextremidades a las baterías de pruebas de RTS como un marcador de riesgo adicional, pero no debería usarse por sí sola para denegar o retrasar el alta, ya que ningún ensayo ha demostrado que corregirla cambie los resultados.
In practice
Aplica a pacientes con reconstrucción de LCA (ACLR) próximos al RTS que ya cumplen los criterios clínicos/funcionales estándar (simetría de fuerza, pruebas de salto) pero cuya alta se basa en gran medida únicamente en esas métricas. En clínica, si se dispone de plataforma de fuerza, añadir una prueba de asimetría de aterrizaje/carga a una pierna (Benchmark Single Leg Jump, comparando la vGRF pico y la tasa de carga entre lados) como dato final en la visita de RTS; los deportistas que superan las pruebas de salto/fuerza pero muestran una asimetría de aterrizaje marcada se señalan para trabajo adicional basado en carga (capacidad excéntrica de cuádriceps/glúteo, reentrenamiento de la mecánica de aterrizaje) y un retorno escalonado en lugar de un retorno genérico, no un retraso automático, ya que ningún ensayo ha demostrado todavía que corregir la asimetría reduzca el riesgo de lesión. En el área de preparación física, esto es una señal para incorporar la misma prueba de asimetría a los días de evaluación de retorno al rendimiento junto con el CMJ o las pruebas de salto, y cargar a los deportistas señalados de forma más conservadora y con conciencia de la asimetría (volumen específico por extremidad, indicaciones de técnica de aterrizaje) durante el retorno temprano al entrenamiento, en lugar de asumir simetría una vez alcanzados los valores de referencia de fuerza. Tratar el valor de asimetría como un punto de partida para la conversación y una señal de seguimiento, no como un criterio de apto/no apto, ya que este resumen no proporciona un punto de corte validado.
Los cinco estudios que importan — cada semana, gratis.
Leemos toda la literatura de medicina deportiva, rehabilitación y rendimiento y evaluamos los estudios que merecen tu tiempo.
Recibir el número semanal gratisLéelo en tu idioma: English · Français · Deutsch · Español · Italiano · Nederlands · Dansk · Svenska